論悲劇(1/2)

論悲劇

近二三年來，我們的諷刺劇的運氣比悲劇的好一些。蘇聯曾供給了我們—些諷刺劇的理論和作品實例，我們自己也寫了一些諷刺劇。從觀眾的反應來看，大家是喜愛諷刺劇的。可是也有人不大喜愛它：有的呢是因為諷刺的對象和自己有些相似，心中難免不大舒服；有的呢雖然不把毛病往自己身上拉，可是諷刺的對象是他的同行，為了同行的義氣，他不能不聲明：在我們這一行裏，沒有那樣的人，也沒有那樣的事；還有的呢以為諷刺就是暴露，積極性不夠，所以諷刺劇，甚至於連相聲，都該取締，不準再浪費筆墨。

不管怎樣吧，我們到底有了諷刺劇和對它的爭論。它的運氣總算不錯，即不在話下。

至於悲劇呢，可真有點可悲。沒人去寫，也沒人討論過應當怎麽寫，和可以不可以寫。

是不是悲劇還可以照老套子去寫，不用討論了呢？我看不是。世界上最古的悲劇總是表現命運怎麽捉弄人，擺布人；天意如此，無可逃脫。我們今天已不相信這套宿命論，自然也不會照著這個老調兒去創作悲劇。後代的悲劇主要地是表現人物（並不是壞人）與環境或時代的不能合拍，或人與人在性格上或誌願上的彼此不能相容，從而必不可免地鬧成悲劇。今天我們是可以還用這個辦法寫悲劇呢，還是不可以呢？我們還沒有討論過。這隻是未曾討論，不是無可討論。

是不是我們今天的社會裏已經沒有了悲劇現實，自然也就無從產生悲劇作品，不必多此一舉去討論呢？我看也不是。在我們的社會裏，因為人民生活的逐漸改善和社會主義的建設等等，悲劇事實的確減少了許多，可是不能說已經完全不見了。在我們的報紙上，我們還看得到悲劇事例的報道。

是不是我們在生活中雖然還有悲劇，可是人民已經不喜歡看苦戲，所以我們就無須供應呢？也不是。我們天天有不少人到戲園去，為梁山伯與祝英台掉些眼淚。是不是人民隻愛為古人落淚，而不喜為今人落淚呢？這我就不知道了，因為我們還沒有演出過新悲劇。《雷雨》很叫座兒，但它已二十多歲了。

不錯，我們的確寫出了《劉胡蘭》、《董存瑞》等作品，可是，用傳統的悲劇定義來看，這些作品大概不能算作悲劇。這些作品是歌頌殺身成仁，視死如歸的英雄人物。這些人物光明磊落，死得光榮，雖然犧牲了性命，而流芳千古，不是悲劇。假若這些作品也該算作悲劇，悲劇的範圍即當擴大。我們也沒討論過。

上述的“傳統”是西洋的傳統

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>