《牟子理惑論》辨偽

《理惑論》三十七章，全文見梁僧祐《弘明集》卷一。題漢牟融撰，附流雲：“一名蒼梧太這守牟子博傳。”《隋書.經籍誌》子部儒家類，有《牟子》二卷，注雲：“後漢太尉牟融撰”，殆即是書。融字子優，不字子博，《後漢書》有傳。其為太尉，在明帝永平十二年。史不稱其有著書。本書稱“孝明皇帝雲雲”，其決非太尉融所撰，更不俟辯。即謂漢末有同姓名者，然書中自序稱：“靈帝崩後……牟子將母避世交趾。年二十六，歸蒼梧娶妻，太守謁請署吏”，則蒼梧平民，非太守也。故僅就原書標題論，已支離不可究詰。序中又言笮融事，而文義不相屬。竊疑此書為東晉劉宋間人偽作。初托諸笮融，或以笮字形近轉笮為牟，或因笮融不得其死。傳此書者欲別依托一有令譽之人，偶見後漢名融者有一牟太尉，又事熱心求法之明帝，與佛有緣，遂展轉嫁名於彼。此所推測，雖不敢必當，要之後漢初之牟融，決未嚐著《理惑論》，而後漢末並無牟融其人者，則可斷言也。

此書文體，一望而知為兩晉六朝鄉曲人不善屬文者所作，漢賢決無此手筆。稍明文章流別者，自能辨之。六點，最足證明偽跡者。

（一）原文雲：“仆嚐遊於闐之國，數與沙門道人相見。”考《後漢書·西域傳》，“於闐自王敬矯命造亂被戕，桓帝不能討，自此與中國絕。”靈、獻之交，中國人安得遊於闐？此必在朱士行西行求法以後，於闐交通盛開，作偽者乃有些言耳。

（二）原文雲：“今沙門剃頭”。“今沙門耽好酒漿，或畜妻子”。漢魏皆禁漢人不得出家，靈、獻時安得有中國人為沙門者。據此文所述僧徒風紀已極敗壞，必在石趙、姚秦極力提倡舉世風靡之後，始有此現象耳。

（三）原書凡三十七章，自雲：“吾覽佛經之要有三十七品，故法之焉。” 佛經皆譯“章”為“品”，作偽者乃竊取斯義。考“三十七品”之名，始見於《維摩詰經》之佛國品，乃四念處、四正勤、四如意足、五根、五力、七覺支、八正道之總名，亦名三十七法，非篇章之謂也。作偽者耳食誤用，殊為可笑，抑可證其書出支謙、羅什所譯《維摩》盛行之後矣。

（四）原文雲：“世人學士，多譏毀佛法。” 後漢人著述，亡佚雖多，其傳於今者亦不少，至如單篇零劄，裒而錄之，可逾千篇，除襄楷奏議外，吾未見有一語及佛法者。王充《論衡》，專以批評為業，亦未齒及，此實漢代士大夫不知有佛學之明證，既無聞見，安有毀譽，此作偽者，道晉宋間情狀耳。

此書齗齗辨夷狄之教非不可用，此蓋在顧歡《夷夏論》出世前後，其他辨毀容，辨無後，皆東晉間三教辯爭之主要問題。而作此書之人，頗以調和三教為職誌，亦正屬彼時一部分之時代精神，故斷為晉後偽書，當無大過，但理既膚淺，文複靡弱，其價值又出《四十二章經》下矣。

惟有一事足資旁證者，著書之地，托諸交趾。原序雲：“時交趾差安，北方異人，鹹來在焉”，此或為漢末交趾佛教頗盛之一種暗示，蓋當時中印交通實以日南為孔道也。

本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)